• Eduardo J. Villarreal S.

El juicio de Epic Games vs. Apple se prepara para los alegatos finales

(WSJ) - Se espera que la batalla judicial de Epic Games Inc. contra Apple Inc. termine el lunes con un formato de debate en el que el juez interrogará a cada lado con preguntas sobre sus casos.



El resultado del juicio repercutirá mucho más allá de la sala de audiencias de Oakland, California, ya que Apple enfrenta el escrutinio de legisladores, reguladores y desarrolladores de software que dicen que la compañía ejerce demasiado control y restringe la competencia dentro de su App Store. Apple ha rechazado esas afirmaciones, señalando la competencia que enfrenta de otras tiendas de aplicaciones y dispositivos y el deseo de la compañía de brindar una experiencia fluida a los usuarios.


Se espera que el juez dicte su sentencia en los próximos meses.


Durante el juicio de tres semanas, Epic ha argumentado que Apple está bloqueando indebidamente las tiendas de aplicaciones de terceros en sus dispositivos móviles y obligando a los desarrolladores a usar su sistema de pago en la aplicación para todas las transacciones digitales, lo que le permite cobrar una comisión de hasta el 30%. .


En respuesta, Apple ha dicho que hay muchas formas para que los usuarios accedan al videojuego "Fortnite" de Epic y que su comisión está en línea con lo que toman otras plataformas. Apple ha argumentado que Epic simplemente está tratando de aprovechar la inversión y la tienda de Apple sin pagar su parte justa.


Los alegatos finales del lunes siguen a que Apple puso a sus principales ejecutivos, incluido el director Tim Cook, en el estrado de los testigos la semana pasada para argumentar que la compañía no es un monopolio y que prohíbe las tiendas de aplicaciones de terceros para proteger a los usuarios.


A continuación se muestra lo que aprendimos la semana pasada.


¿Cómo el CEO de Apple, Tim Cook, abordó las preguntas sobre la competitividad de su App Store?


Cook se enfrentó a preguntas puntuales de la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers, quien sugirió que el sistema de pago en la aplicación de Apple no enfrentaba suficiente competencia y señaló que los desarrolladores de juegos generan una cantidad considerable de ingresos que la empresa obtiene de la App Store.


"Entiendo esta noción de que de alguna manera Apple lleva al cliente a los jugadores, a los usuarios, pero después de esa primera vez, después de esa primera interacción ... los desarrolladores mantienen a sus clientes, Apple solo se está beneficiando de eso", dijo.

Cook no estuvo de acuerdo, argumentando que si bien muchas de las aplicaciones en la tienda son gratuitas para los usuarios, su existencia ayuda a generar tráfico a la tienda que beneficia a los desarrolladores de juegos.


"Si permitiéramos que la gente se vincule de esa manera, en esencia renunciaríamos a nuestro rendimiento total" de la propiedad intelectual, dijo Cook.

Además, preguntó qué problema tenía Apple para permitir que los usuarios tuvieran opciones, especialmente la capacidad de tener opciones más baratas en los juegos.


“Creo que hoy tienen una opción”, respondió.
"Pueden elegir entre muchos modelos diferentes de Android de un teléfono inteligente o un iPhone, y ese iPhone tiene un cierto conjunto de principios detrás de él en cuanto a seguridad, protección y privacidad".

¿Cómo ha sido un problema la seguridad del iPhone durante el juicio?


Epic ha argumentado que la afirmación de Apple de que debe controlar estrictamente su App Store por razones de seguridad es exagerada y es un intento de justificar mantener las tiendas de aplicaciones de terceros fuera del iPhone. Para ayudar a defender el caso, Epic se ha basado en el testimonio que dice que el sistema operativo es la clave de la seguridad del teléfono y sugirió que un sistema similar a las computadoras portátiles y de escritorio de Apple sería igualmente seguro.


El principal ejecutivo de software de Apple, Craig Federighi, intentó contrarrestar eso durante su tiempo en el estrado el miércoles, explicando por qué la seguridad de las computadoras Mac de la compañía, que admite la distribución de aplicaciones de terceros, no es lo suficientemente sólida para el iPhone.


"Hoy tenemos un nivel de malware en Mac que no nos parece aceptable, y es mucho peor que el de iOS", testificó.
“Ponga esa misma situación en su lugar para iOS, y sería una situación muy, muy mala para nuestros clientes”.

Dijo que el sistema operativo Android de Google estaba plagado de aún más problemas. Un portavoz de Google señaló el último informe de transparencia trimestral de la compañía que muestra que menos del 0.2% de los dispositivos Android de consumo y empresa han instalado una aplicación maliciosa de Google Play. El juez señaló que uno de los testigos expertos de Epic había testificado que no había una diferencia real entre los ataques a Android y iPhone.


"Entonces, ¿qué análisis cuantitativo tiene que sugiera lo contrario?" preguntó el juez.

Federighi señaló un informe de Nokia que decía que las infecciones en los dispositivos Android eran “algo así como 30 veces las de iOS” y dijo que otros informes habían mostrado algo aún más sesgado.


Cuando el abogado de Epic, Yonatan Even, tuvo la oportunidad de interrogar a Federighi, trató de socavar sus declaraciones. Even cuestionó sus afirmaciones sobre seguridad y Federighi dijo que no participó en el estudio de Nokia.


Los dos discutieron repetidamente sobre cuestiones relacionadas hasta que el juez finalmente las interrumpió.


"Deja de discutir con él", dijo. "Vamonos."

¿Cómo manejó Apple las preguntas sobre la rentabilidad de la App Store?


Phil Schiller, quien pasó unos 20 años como uno de los ejecutivos más senior de Apple, habló sobre cuánto hace Apple para ayudar a los desarrolladores a tener éxito en la creación y el crecimiento de aplicaciones dentro de su mercado. Dijo que Apple ha gastado aproximadamente $100 mil millones de dólares en investigación y desarrollo desde 2005, incluidos aproximadamente $18 mil millones en 2020.


Pero Schiller dijo que no sabía si la App Store era rentable por sí sola, porque Apple no la trata como una unidad independiente, aunque reconoció que probablemente lo sea. El abogado de Epic estimó que la App Store había ganado al menos $20 mil millones de dólares en comisiones para 2017 según los datos que Apple divulgó públicamente. Schiller no cuestionó esa cifra.


Cook también se hizo eco del testimonio de otros ejecutivos de que la empresa no desglosa métricas de rentabilidad individuales para la tienda. Por lo general, evitaba la mayor parte de las discusiones sobre su rentabilidad.


Cuando se le preguntó sobre el acuerdo de Apple que convierte a Google en el motor de búsqueda predeterminado en los iPhones, por el cual la compañía recibe miles de millones de dólares al año, Cook dijo que no conocía la cifra exacta.


¿Cómo abordó el juicio el proceso de Apple para revisar aplicaciones?


Otra parte del ataque de Epic a la seguridad de la App Store giró en torno a los cientos de trabajadores que Apple tiene revisando las aplicaciones antes de que estén disponibles. En un esfuerzo por ilustrar que los procesos de Apple son porosos, Katherine Forrest, una abogada de Epic, le dijo a Schiller que había realizado algunas búsquedas en la App Store.


"Y ahora me preocupa el algoritmo que se asociará con mi nombre para siempre", dijo mientras comenzaba a revisar una carpeta de páginas de sus búsquedas que incluían términos como "BDSM", escorts y pornografía, y resultados posteriores de aplicaciones que van desde "Sex Position 3D" entre otras.


El interrogatorio llegó cerca de una pausa para el almuerzo. Al regresar, el abogado de Apple, Richard Doren, tuvo la oportunidad de interrogar a Schiller.


"Señor, durante el almuerzo me convertí en el orgulloso propietario de Sex Positions 3D", dijo Doren.
"¿Sabes si las figuras de la aplicación están completamente vestidas?"

Schiller, ahora miembro de Apple, dijo que no lo sabía.


"Asumiría que según las reglas de nuestra tienda, lo son".

La aplicación, ofrecida por Weewoo Mobile SL, se jactó de que podría ayudar a los usuarios a "convertirse en los mejores amantes", aunque tuvo críticas mixtas.


El mes pasado, tuvo un estimado de 100,000 descargas y generó $30,000 dólares, según Sensor Tower. El desarrollador de la aplicación no respondió a las solicitudes de comentarios.


¿Qué reveló el juicio sobre cómo Epic nombró a 'Fortnite'?


Ahora que el juicio ha superado los quince días, el juez González Rogers se tomó un momento para preguntarle al fundador y director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, qué significa el nombre "Fortnite".


Sweeney dijo que en la versión original del juego los jugadores deben crear fuertes durante el día para esconderse de los zombis que salen por la noche.


"Tenía que preguntar", dijo.
"Pensé que te tenía aquí, no iba a tener ninguna otra oportunidad real de preguntar, así que ¿por qué no?"