• Eduardo J. Villarreal S.

Apple acusada de prácticas monopolísticas en juicio

(WSJ) - El fabricante de "Fortnite" Epic Games Inc. violó deliberadamente las reglas del mercado de aplicaciones de Apple Inc. para mostrar el poder que ejerce Apple y que el gigante tecnológico toma una parte injusta del dinero de los desarrolladores de software, testificó el director ejecutivo de la compañía de videojuegos en un juicio el lunes.



"Apple estaba obteniendo más ganancias vendiendo aplicaciones para desarrolladores en la App Store que los desarrolladores", dijo Tim Sweeney, cuya compañía, el éxito global "Fortnite", fue eliminado de la plataforma de aplicaciones móviles de Apple en agosto pasado.

Las declaraciones de Sweeney, un programador de 50 años que fundó Epic en 1991, en un tribunal de Oakland, California, se produjeron el primer día de un juicio federal planeado de tres semanas, uno que podría ayudar a remodelar el multimillonario- mercado de la distribución de aplicaciones en dispositivos móviles.


Sweeney, que se puso un traje azul en lugar de su atuendo habitual de pantalones cargo y una camiseta, había estado planeando el momento durante meses. En agosto, su empresa privada insertó su propio sistema de pago no autorizado en las versiones de "Fortnite" en las tiendas de aplicaciones que Apple y Google de Alphabet Inc., como una forma de eludir la tarifa del 30% que las compañías recopilan de compras en la aplicación.


Ambas compañías retiraron el juego de combate de sus tiendas de aplicaciones en respuesta, como esperaba Epic, lo que llevó a presentar demandas en su contra, así como a lanzar una campaña de relaciones públicas crítica de Apple para obtener el apoyo de los consumidores y otros desarrolladores de aplicaciones. No se ha fijado una fecha para el juicio de la demanda de Epic contra Google.


Sweeney pasó aproximadamente tres horas en el estrado, respondiendo preguntas de una variedad de participantes en el juicio, incluida la abogada de Epic, Katherine Forrest, el abogado de Apple, Richard Doren, y la jueza de distrito de los Estados Unidos, Yvonne González Rogers, quien decidirá el caso.


El juicio comenzó unos 15 minutos tarde debido a problemas técnicos que terminaron persistiendo durante todo el día, lo que dificultó que los cientos de periodistas y otras personas que escuchaban escucharan claramente a los oradores. Temprano en el día, el juez González Rogers felicitó a los abogados por su profesionalismo y trabajo para asegurar que todo saliera bien.


En su testimonio, Sweeney dijo que su compañía, ahora valorada en casi $29 mil millones de dólares, había estado contribuyendo felizmente al ecosistema de aplicaciones de Apple desde 2010, pero la relación cambió a lo largo de los años a medida que las políticas del fabricante del iPhone se volvieron más restrictivas, una afirmación que Apple negó. Los abogados de Apple defendieron sus políticas como críticas para la viabilidad y el éxito de su App Store.


Epic trabajó para presentar a Apple como un monopolista en la forma en que opera la App Store, que se creó en 2008. Los usuarios de iPhone y iPads de Apple solo pueden descargar software de su App Store y la compañía requiere que se realicen compras de bienes y servicios digitales en aplicaciones procesados a través de su sistema de pago. Forrest le dijo al tribunal que Epic no busca daños monetarios, sino que busca desbloquear el llamado jardín amurallado de Apple para sí misma y para todos los desarrolladores de aplicaciones.


“El jardín podría haber tenido una puerta. Está amurallada artificialmente ”, dijo Forrest, abogada de Cravath, Swaine & Moore LLP, quien fue juez federal de Nueva York.
Al construir su sistema operativo móvil conocido como iOS, "el plan de Apple era encerrar a los usuarios y evitar que los usuarios se alejaran del ecosistema de Apple", dijo.

Karen Dunn, abogada de Apple, defendió las políticas de la App Store del fabricante del iPhone y la tarifa del 30% que la compañía cobra a los desarrolladores por las ventas digitales.


“Apple no creó un ecosistema seguro e integrado para mantener a la gente fuera”, dijo Dunn, socia de Paul Weiss Rifkind Wharton & Garrison LLP que representó a Apple en su demanda contra Qualcomm Inc. por las comisiones de licencia de patentes.
En cambio, Apple lo hizo para "invitar a los desarrolladores sin sacrificar la privacidad y la responsabilidad, la seguridad y la calidad que los consumidores querían", dijo.

Dunn también desafió la definición de Epic de un mercado competitivo, diciendo que su perspectiva es demasiado estrecha porque hay muchas plataformas en las que los consumidores y desarrolladores participan en transacciones, incluidas computadoras personales y tres consolas de juegos principales. Ella argumentó que los consumidores se mueven con fluidez entre las plataformas y pueden comprar la moneda del juego para "Fortnite" en una plataforma y gastarla en otra.


Los abogados de Apple argumentaron además que Epic estaba motivado para romper las reglas de Apple porque "Fortnite" estaba perdiendo popularidad. Epic ha negado esa acusación. El lunes se presentó un documento ante el tribunal que muestra que los ingresos de "Fortnite" disminuyeron significativamente en 2019 con respecto a 2018. Epic ha generado alrededor de $13.1 mil millones de dólares de ingresos de "Fortnite" entre la introducción del juego en 2017 y el final del año pasado, dijo Sweeney, confirmando los datos compartidos por el Sr. Doren.


Se espera que el CEO de Epic regrese al estrado de los testigos el martes mientras continúa el contrainterrogatorio.


Además del Sr. Sweeney, la lista de testigos de Epic incluye a otros ejecutivos de la empresa, ex empleados de Apple y empleados de empresas como Microsoft Corp.


La lista de testigos de Apple incluye al CEO de la compañía durante casi una década, Tim Cook, y otros ejecutivos como Phil Schiller, quien desempeñó un papel clave en los lanzamientos del iPod, iPhone y iPad y actualmente ostenta el título de Apple Fellow.


Los casos antimonopolio pueden ser difíciles de ganar para los demandantes, dicen los expertos legales, y la demanda de Epic puede depender de la definición del tribunal de un mercado en la era digital. Epic dice que Apple tiene un monopolio en su App Store, mientras que Apple dice que es solo uno de los muchos canales de distribución en el mercado más grande de videojuegos y otro software.


Los analistas dicen que es probable que se presente una apelación cualquiera que sea el resultado del juicio, una posibilidad que el juez describió el año pasado en las audiencias.


Apple enfrenta el escrutinio de los reguladores de otros lugares sobre sus prácticas comerciales. La Unión Europea acusó el viernes a la compañía de violar las leyes antimonopolio por presuntamente abusar de su control sobre la distribución de aplicaciones de transmisión de música. Reino Unido está investigando por separado si Apple impone condiciones anticompetitivas a los desarrolladores de aplicaciones, y los legisladores estadounidenses han acusado a Apple de operar con "poder de monopolio".


En respuesta a los cargos de la UE, Apple dijo que Spotify ha tenido éxito incluso después de eliminar las suscripciones premium de su aplicación en la App Store. Apple también dijo que la demanda de Spotify de poder anunciar ofertas alternativas a través de su App Store es una práctica que ninguna tienda permite.